无色之画                                          

 

 汪为新/文

 

很象西方那个叫萨特的家伙说的那样，边平山也是一个在生命世界里注定要用烈火重新塑造世界的骑士。

如果说艺术是一条能让追寻者通往圣徒之境的大道，它赋予终有一死的人以栖留之所。或许一般地说，艺术家只能在忍受严酷的考验时还能表现雍容不燥的话，这也是一种魅力；再则，艺术家区别于一般通俗文艺家的最直接的体现是在很长时间得不到常人理解，这就需要动用智慧、隐忍与那些永恒的敌人作殊死的斗争去获得价值比量，然后自我选择。

边平山的选择是一个“肆意妄为”的艺术家无法回避的、必然的结果，而他早期的“寒波澹澹起，白鸟悠悠下”这等有我之境，与虫为伴，与鸟为友，与山水互隐逸，与落日共逍遥，当中空本唯图：实景清而空景现。此种无画处是为妙境的内心之求也是典型的东方之美。但至今日，如果你试图在边平山的创作行为当中寻找某种热情明证的话，那么他的奔放透着一泻千里的才情：或幻想的或实际的，或热切的或深沉的，抽象理论的及闲散混世的独到见地，敏感多愁的及略显莽撞的自我陶醉——这种孤苦伶仃的艺术撞击象被流放的思绪永远没有归属，生活却仍然如故地继续着无情的或无意义的游戏。

只有真正的艺术人才能走到多维，你不要去界定他是油画家是国画家，是山水画家还是花鸟画家抑或人物画家，他是画在布上的还是画在纸上的，边平山的不幸可能就是将一件已经完成的作品总看作开始并不断提出质疑，就象一个执着地搭着积木的孩子不停地用长边形、三角形、梯形、菱形、等边的、等角的作各种常人已经觉得枯燥无味的游戏，而他自己陶醉于其中变化的不规则的快乐当中，这也是持有日复一日地享有艺术见地的人或幸福人。

古人言“美之所在，虽侮辱，世不能贱。”而今人对强调艺术事物的责任与内心的忠诚都变得微不足道，当下精神的贫乏直接影响人们的价值判断，积极的、代表人们精神深处的东西有些已经分崩离析，有些仍然还被忽略，有些被抛弃，

代之而起的是诸多的视觉垃圾——许多被称之为艺术品的创造者是一些伪文人、假道士和欺上瞒下的艺术商人们。这样，我们回过头来阅读边平山的作品，结果便一目了然，一些是骗子们的恶劣行径，而边平山是在用毕生的才华打造适合自己的艺术语境。西方的弗洛依德有套理论：艺术创作活动有类似儿童游戏的地方，是用幻想来代替游戏的，这与我们宋代的苏轼颇为相似，苏轼说：“见与儿童邻”，可见古人对艺术的见解已经非常独到，而时至今日，后人大都对此未加理会。

     在边平山身上还有区别与他人的是艺术家的“贵族血统”，在市场经济社会，他把艺术品看得至高无上，从他的工笔花卉昆虫系列到手稿系列，从饰品到陶艺，从架上绘画到装置到设计，都不是为了“当下”什么而做，全当自我需要而为，两种相较相悖，也造就边平山一幅与当下文化相悖的性格。

    他的精致与细腻也是别人难以与他等视的，他对优美与崇高的喜欢，对丑陋与渺小的不屑以及对傲慢的轻蔑这都是边平山“自恃”高贵的原由之一，“幽人即韵于松寮，逸士弹琴于篁里”，这一切都由艺术家个体心性来决定，他对古典精神的喜爱甚至忠诚超出一般所想。

     当然边平山的画语语汇是非常综合的，他是个非常诗性的、随性的且带有很浪漫气息的艺术家，因此单以某一项来评述都有失公允，立体、整体地分析他的行为言语的形成之途，了解他每个时期所做、所思、所想是解读他每个时期作品的唯一途径，当然他仍然需要以手记的方式留下他的文字——尽管他更喜欢视觉的方式，但绘画语言显得局促时，选择文字有时候也很明智。

当然他可能尝试写诗，身上有浪漫情节的艺术家本身就是诗人。

    也有曰：故画者，天地无声之诗，而诗者，天地无色之画。

作者：汪为新