华东师范大学艺术学院教授陈心懋在《艺术观》2014年9月刊中认为，艺术本是用来表达自我的，同时也表达艺术家对社会、人生和艺术的看法，是否有传承功能不重要，表达是第一的。但水墨则不同，水墨画首先意味着传承，其次是表达。

　　时至今日，“水墨传承”受到了诸多挑战和怀疑。似乎越来越多的艺术家倾向以水墨作为材料和工具进行创作实践，而很少考虑或几乎不考虑它的“传承”问题，这是时代和生产基础的变化所致。

　　艺术走向多元是当代的特点，这已为大家所公认，既如此，“传承”是一说，“非传承”、“反传承”也是一说，不必强求一律，各自都应有生存的空间，各自都有创造和价值。孰高孰低，应有一个时间判断的过程。

　　在上世纪90年代之后的创作实践中，出现了一些以观念、装置、行为等现代主流形态颠覆传统架上绘画的倾向和作品，这些作品的指向主要是国际的，而不仅是国内的，水墨“身份”问题似乎变得引人注目起来。

　　在世界日益变小，各民族文化交流日益频繁的今日，传统艺术的材料媒介也许可以作为有效的文化识别符号，使言说者具有鲜明的或象征的本土色彩，而言说指向则直面世界主流。以水墨身份介入全球的文化交流，并不会改变我们自身的文化特色，而是在尊重、包容异族文化的同时，更在乎别人，更加呼应别人的要求，从而加速对话的有效性。只有在尊重、包容异质文化之时，自身的文化特色才有可能被理解和接受，在相互包容的过程中，不同的文化才可能从对方获取活力，推动自身，同时也推动世界文化的发展。

　　选自《艺术观》2014年9月刊

作者：陈心懋