群众观点

• 

  阿楠楠楠楠

  4年前 0 2

  哲学上讲什么是美？是一个经验问题。美是什么？是一个超验问题。这句话把美换成丑同样适用。如果断定某个东西就丑，那一定是有个普遍的审判标准，审丑是相对于审美而言。吴彦祖就是美，黄渤就是丑？美丑之间还有一个“丑帅”。审丑是一种感性的判断、非逻辑性的，存在即合理！审丑是审美的相对存在。
• 

  w维ww

  4年前 0 3

  艺术美中的现实丑如同“理之在诗，水中盐，蜜中花，体匿性存，无痕有味。“化丑为美”的审美机制就在于此。成功的艺术人不应有“艺术丑”的审美范畴，那样就会意味着艺术家创作的失败。因为“丑”的存在，不在于自身，而在于它可以激发人类追求更高的美而努力的缘故。😊
• 

  手机用户2841470

  4年前 0 2

  美的观点各色各异，丑的看法可能出奇的一致！
• 

  Kevins777

  4年前 0 1

  自然美才是真正的美，视觉审美的真正冲击力来自于对文化，历史及审美判断所蕴含的内涵的理解及心灵的共鸣，所击发的创新原动力，而扭曲的价值判断所迎合的审美观却给原本美穿上了虚伪的外套。
• 

  Kevins777

  4年前 0 1

  无论审美还是审丑，一切艺术美包括写实的艺术美，都是与生活真实拉开距离的。不能以向生活真实的反面拉为“艺术与生活拉开了距离”，而向生活真实的正面拉为“艺术复制生活”、“客观再现”、“没有拉开距离”。
• 

  木讷生活美学

  4年前 0 1

  平庸的恶，来自于没有独立思考的能力，而不只是知识的匮乏。只有独立思考，能分辨是非美丑，才能避免大规模群体灾难的发生。
• 

  刘、元

  4年前 1 3

  3、绘画与哲学密不可分，在绘画语言上尽力的去诠释自己内心的想法，是画家的毕生追求。哪怕将他人的看法，全都抛之脑后也在所不惜，我们看待艺术的角度，还是从作者的内心出发更好！（抱歉一写就多了，分成三小节分享给大家。）

  刘、元

  2、从艺术的本质，绘画的语言具有着很深的意义。很难说出其本质究竟是什么。单纯从绘画上讲，是画家的精神内涵？还是绘画语言？还是笔触肌理？亦或是情感的抒发？我认为画家的真正想法，就是让人摸不透、猜不着......
• 

  刘、元

  4年前 1 3

  2、从艺术的本质，绘画的语言具有着很深的意义。很难说出其本质究竟是什么。单纯从绘画上讲，是画家的精神内涵？还是绘画语言？还是笔触肌理？亦或是情感的抒发？我认为画家的便是让人摸不透猜不着......

  刘、元

  2、从艺术的本质，绘画的语言具有着很深的意义。很难说出其本质究竟是什么。单纯从绘画上讲，是画家的精神内涵？还是绘画语言？还是笔触肌理？亦或是情感的抒发？我认为画家真正的想法，就是让人摸不透猜不着......
• 

  刘、元

  4年前 1 3

  1、我认为艺术并无美丑之分，我认为艺术更像写作，而绘画的思路便是情境表达。如同意公子所说:“它会刺痛感官，让人不得不去追问：“为什么会这样？”

  刘、元

  我认为艺术并无绝对美丑之分，我认为艺术更像写作，而绘画的思路便是情境表达。如同意公子所说:“它会刺痛感官，让人不得不去追问：“为什么会这样？”
• 

  黑骏马lgf

  4年前 0 1

  我们看到的美与丑，只是视觉上、感官上的刺激而已。画家更关注的是事物的内在本质，表现的是灵与肉，因而“丑”到极致就是“美”。
• 

  手机用户2868528

  4年前 0 1

  每去看展虽然自己看不太懂，一入眼便自觉的分了美丑，有些会产生满眼的视觉冲击，有些是云雾中的山色朦胧又深远，丑只能说明自己不懂从何处去欣赏它的美，这是一个问题……
• 

  芭比小公主0615

  4年前 0 2

  还想学习西方艺术史，这样可以离蛋糕，离莎士比亚，离蒙娜丽莎更近一些，可以让我更好的欣赏展览，看梵高，了解🎨，想在世界读书日获得🉐️赠书！！！
• 

  粉泡泡520

  4年前 0 1

  我的审丑观点是：在20世纪中国文学批评的概念家族中，“审丑”是一个新成员。人们用它来描述和批评80年代以来文学创作中出现的大面积写丑现象。通用的《美学原理》一般这样界定“丑”：“丑”作为一个美学概念，与“美”相对，指人与客观事物在社会实践中历史地形成的一种否定性关系。
• 

  粉泡泡520

  4年前 0 1

  丑普遍存在于自然、社会和艺术领域，是一种特殊的审美对象，它唤起人们一种否定性的审美体验。
• 

  粉泡泡520

  4年前 0 1

  很久没有写话题了，希望疫情早日收尾，大家平平安安。感谢小编送票
• 

  粉泡泡520

  4年前 0 1

  感谢小编送书，比心
• 

  阿洪180

  4年前 0 2

  审丑=审美，因为美丑是一个相对概念，是邻居关系，并不是两个极端。关于“美”有丰富的定义，这全然在于不同的审视角度，我以为“质朴美”就比“唯美”要更耐看，昆丁的暴力美学也是“美”的一个分支，所以，我以为，关于美的问题是一个生态学问题，只有不断充实他的外延才能保持审美与审丑的活力～
• 

  Ela_w

  4年前 0 1

  美或丑都是人为感观的倾向，其中包含着时代和环境的因素，个人经历的不同，体验也会不同，没有绝对的边界，所谓“审丑”不过是对审美疲劳的反转而已
• 

  微信2199354

  4年前 0 1

  当今时代是一个猎奇的时代，以丑为美、审丑早已司空见惯。假设卡西莫多生活在现代，人们对他或许会宽容些吧？
• 

  手机用户2700980

  4年前 0 1

  美或丑，很难有可观标准，很难有清晰界限，人类不是精准的机器，情感表达上宽容，多样，今天的美说不定就是百年后的丑，历史上的丑又未曾美丽过。
• 

  华杨美子

  4年前 1 2

  我觉得美和丑不是绝对的，举例来说，乾隆和雍正年代的艺术品风格截然不同，虽然大部分人都说雍正的艺术风格很高雅，色彩很纯粹，很高级，说乾隆的很丑，颜色太多很俗，但是换一个角度，你也可以说雍正时候的陶瓷等太平淡无趣了，不好看，反而是乾隆的色彩缤纷，热闹喜庆，平民百姓都认为很美

  微信2199354

  真棒！
• 

  Lynn-2011

  4年前 1 4

  审美，审丑，前面都有一个审字，这是一种主观的感觉，你可以超级爱宋瓷的简约美，但别人也可以爱清三代的繁复。我倒是觉得不存在绝对的美和丑，农家乐的审美也可以有春天。虽然有些跑题，关注的是中国传统领域内的美和丑，但也十分喜欢意公子对西方艺术史的理解和写作。求翻求翻！

  微信2199354

  说的好哇！
• 

  顾凯

  4年前 1 1

  可能丑不是本意，更多的是在表达问题，战争、疾病、腐败、黑暗……,它有愉悦的美感无法刺痛的效果！

  微信2199354

  对٩(๑^o^๑)۶