2018年4月4日，武汉美术馆以推出的7号实验空间项目系列个展为载体，举办了“批评的立场——第四届中国青年批评家论坛”。本次论坛由宋文翔担任主持人，邀请了王志亮、艾蕾尔、卢缓、刘礼宾、杜曦云、宋文翔、宋振熙、郑闻、郝青松、盛葳、鲍栋、戴卓群、魏祥奇12位青年批评家就“批评与策展——策展式写作的有效性与社会价值”的主题撰文并出席论坛，同时邀请鲁虹、冀少峰2位特邀嘉宾，王佳、王金曌、仇海波、任之、任建军、肖笛、吴梦诗、张文博、陈晶、林丽、胡莺、荆菲、夏梓、雷祺发14位本地列席嘉宾，陈明、谢慕、蔡家园3位媒体观察嘉宾共同参与到论坛之中，以批评的立场介入当代艺术的实践活动。

“批评的立场——第四届中国青年批评家论坛”嘉宾合影

　　“中国青年批评家论坛”是武汉美术馆的一个品牌论坛，自2012年创设以来今年已是第四届。武汉美术馆馆长樊枫在谈到此次论坛时表示：“武汉美术馆自开馆以来，一直以自身的独立价值判断和态度介入到当代艺术问题的探讨中，实践自身的社会文化责任。论坛旨在聚合时代新生的青年批评家群体，对当下的艺术生态与艺术实践做出评判和梳理。”同时，樊枫亦介绍说：“在本次论坛结束后，我们武汉美术馆会将批评家撰文和论坛纪要集结成册，出版文集，为现阶段的当代艺术史研究保留一份可资探讨的文献资料”。

“批评的立场——第四届中国青年批评家论坛”论坛现场

　　整场论坛分为两个部分，第一部分是李昊、钟雨、项一、邓玉峰这4位“七号实验空间项目”的参展艺术家及其他艺术家，围绕“批评家与艺术家：对方眼中之我”这一话题，与青年批评家展开讨论，以两种身份进行理论探讨与创作实践的碰撞;第二部分则是撰文批评家的主题演讲和在场嘉宾的自由发言，以批评的立场探讨策展式写作的有效性与社会价值。雅昌艺术网根据论坛第二部分撰文批评家的主题演讲进行整理，阐述10余位青年批评家们“批评的立场”。

武汉美术馆馆长助理宋文翔主持本场学术论坛

武汉美术馆馆长樊枫发言

　　(雅昌艺术网根据现场发言选取部分发布，并按照发言顺序排序)

　　樊枫(武汉美术馆馆长)：在我们将展览作为一个整体的、系统的项目来进行统筹布置的当下，批评和策展渗透在美术馆的每一项展览工作中。由于公立美术馆的自身性质，我们不仅要注重某一个展览的策划，现在也越来越意识到要形成所有展览的总体布局——针对一个展览进行的总体规划、某一个在不同时间段里持续的品牌推进、同一时间段不同展览的搭配、前后时间段展览的顺畅衔接，我相信民营美术馆、私人美术馆也都会有同样的需求。这样的需求是基于对展览呈现效果的考虑，同时也是由于策展工作和对展览有着相当大依赖性的批评工作依托于美术馆这些实体。我想这也是我作为长期参与展览工作的美术馆工作人员对本届青年批评家论坛的一点期待。

论坛特邀嘉宾、批评家、合美术馆执行馆长鲁虹发言

　　鲁虹(论坛特邀嘉宾、批评家、合美术馆执行馆长)：按照我的理解，90年代后期，策展的概念才在中国出现，那么策展应该是研究和批评的延伸，但是研究不充分、批评不充分的情况是非常普遍的。在我看来，策展应该是包括了两类：针对艺术史而言和针对当代艺术而言。针对艺术史的策展应该是具备回顾研究的功能与意义;而针对当代艺术的展览要有清晰的问题指向，根据问题选择与问题有关的艺术家，通过作品充分呈现在解决问题的过程中每位艺术家都有不同的方案，这样的展览才看成为批评的有效延伸。

《美术》杂志副主编盛葳发言

　　盛葳(《美术》杂志副主编)：批评在今天已经发生了极大的转变，一方面手机的出现使得媒介变成虚拟的传递，不再基于过去传统资本主义制度的批评有某种规范的格式，但是它来得很直接，这几天的热门批评正说明了艺术批评的方式正在发生变化。

　　另一方面，针对某一个具体展览而言，策展未必一定是写作，策展人方式本身就构成一种艺术批评。很多艺术创作方式或者艺术家的行为已经大大超过艺术批评和艺术策展的思维方式，今天即使是策展人跟不上艺术家的思维，如何重新使策展焕发活力，艺术批评也是非常有效的方式，这种批评和策展是一体的，并不是简单的策展式写作。

　　刘礼宾（中央美术学院副研究员、策展人）：在我看来策展方向分为四个：图像时代，图像和绘画的关系，以及在这个过程中中国绘画史不同的观看方式包括观察方式的改变、不同的交融方式。

独立策展人、批评家戴卓群发言

　　戴卓群(独立策展人、批评家)：对于我个人来讲，之前经常会把策展作为一种行动来界定一个行为方式，但是行为不像行动那么积极，可以选择回应也可以选择不回应。整个中国当代艺术这几十年以来受到商业化的影响而不断变化，艺术在当下策展的现实中非常复杂，所以今天更重要的问题，其实是在现在普遍存在的宏大框架下的策展，如何保持研究、批评、策展的有效性而不是将它们变成历史的罗列、资料素材的堆积或者艺术家的集体性行为?策展人应该干什么?真正批评的有效性在哪里?

独立策展人、批评家鲍栋发言

　　鲍栋(独立策展人、批评家)：评论写作和展览策展都是一种话语实践或者说都是一种艺术实践，展览本身就可以作为一种实践方式，它可以被理解为广义的写作。利用展览机制、节奏、空间、基本单元设计、海报等等都可以作为整体的一部分，都可以作为话语性回应，因为任何一件工作都不可能脱离上下文，上下文就是任何行动、言论和作品都具有文本性。

　　策展人的角色可能不是一个宣判者，反而是一个生产者。他本身不是说介绍一批最近发现新的现象或者新的艺术家、跟一些他可能觉得可以对话的艺术家来一起创造一种新的可能，而是通过展览来创造一个语境、去提示一个新的东西，最后什么样子自己都无法控制，很多时候策展人把权力交给艺术家的，艺术家跟策展人是舞伴的关系，双方都有互动性，并不是某一方决定的。比如说邱志杰这样的艺术家本身也是策展人，这类艺术家本身就参与到艺术写作里面，在这样的前提下就很容易理解今天作为策展式写作的文本与艺术家作品之间的关系，是内部平等互文的、平行的，有时也会交叉的实践。

独立策展人、批评家郝青松发言

　　郝青松(独立策展人、批评家)：策展写作的有效性主要在什么地方?我认为主要是在策展主题思想的有效性。当我们在策展时最初的原动力在哪里?应该在思想、观念，那里是一个出发点，是一个生产力，也就是说我们会从思想到批评，然后再到策展写作，然后再到策展。思想才是策展的源头，当然它更是批评的源头，更是策展写作的源头，策展人在某种意义上是一种作为思想者的策展人。

南京艺术学院美术馆副馆长郑闻发言

　　郑闻(南京艺术学院美术馆副馆长)：首先我想谈谈语言的问题。上世纪80年代中后期到现在，一方面，在我们的艺术家创作中，艺术语言突飞猛进，展示方式也发生了非常大的变化，，他们以各种不同方式向前走;另一方面，我们的批评语言在总体上来说却是滞后的。当代艺术是最有反思态度甚至是前卫性的思考方式、语言方式和艺术方式，但是到最后往往使用的表达方式却是新闻联播式的，所以今天很大的问题在于人家觉得你不好玩了，我们已经没办法和观众对话了。如何与时代信息产生对话让我们的评论和写作不会变得对这个时代无效、如何保持和时代共同进化甚至是变异的步调这可能是需要我们去考虑的现实。

中国美术馆副研究馆员、策展人魏祥奇发言

　　魏祥奇(中国美术馆副研究馆员、策展人)：关于展览我主要谈四点自己的体会：一是策展写作语言问题。现在的策展人的文章或者理论家的文章有一种过度词汇化的倾向，就像物理学家用物理学家的语言一样，当代批评和理论策展也有自己的语言体系，这种语言用繁琐的线索说一个很简单的事情，就容易把自己陷入精英化状态里面去。今天中国的当代艺术已经没有像90年代面对社会生活的先锋气质，越来越语言化、越来越走向艺术性，和社会生活的关系也已经很遥远了，这是一种精英化的方式，也是职业化的结果。二是策展写作的开放性。现在的策展写作往往要提出一些问题，这些问题必须是真的问题，有些展览以研究性为主，会有很强的艺术研究性质的展览策划，在相关研究跟进上也能做得比较好;但是如果面对当代艺术的展览，关于近现代美术史的研究在美术馆系统是非常有限的，它没有很长的艺术史时间线索的写作，在历史的梳理或者研究性上往往不够系统，这就更要求策展能够展现它的研究性价值，所以在进行当代艺术策划时这种研究性如何能够持续地推进，就要求策展人的工作需要具有持续性、明确自己的策展范围。三是关于策展人和批评家的职业化。写作、策展是一种职业分工，它们和大的生产体系是连接在一起的，所以在这个过程中如何保持策展人、理论家自己的独立姿态其实非常重要，我们要求艺术家的艺术与他的做人有一致性，作为策展人对学术的价值追求与他的做人也应该有这种一致性。

中国美术学院媒体城市研发中心策展部主任、策展人宋振熙发言

　　宋振熙(中国美术学院媒体城市研发中心策展部主任、策展人)：批评也好、策展也好，本身就是知识的生产，这是毋庸置疑的出发点。批评本身原来以文字为载体进行传播;但是在现在娱乐至上和消费至上的语境下，再用文字形式来进行批评写作能够达到的有效性确实很弱，那么我们是否可以利用立体形式的策展来进行更深层面的批评写作，一方面完成研究工作和前期批评工作，另一方面实现对公众的回应?

　　很多策展人在做展览时陷入到文本游戏当中，尤其是知识性生产里面的文本堆砌、辞藻美学玩法里面达到自娱自乐的状态，展览本身的公共性和开放性事实上是无法实现的，我认为我们还是应该警惕这种在写作上辞藻化的文本性展览。

雅昌艺术网总编谢慕发言

　　谢慕(雅昌艺术网总编)：策展的有效性到底是什么?我想它应该是两种方向的。第一种方向是通过策展人的有效写作能够拉低当代艺术的欣赏门槛，展览现场的文字描述能够让普通观众看得懂、展览能够吸引大量的普通观众去观看。第二种方向是通过策展人的有效写作能够让专业人士了解这个展览所提出的问题或者策展人所研究的课题，展览能够讲清楚策展人所关心的话题、展览能够讲清楚策展人的学术研究成果。

　　然而我们现在面临的现状是：相当大比重的策展人并不重视能够拉低当代艺术欣赏门槛的有效写作;不少策展人在大众普及的策展写作能力上的缺失;部分展览中对出版物的删减所带来的展览理论文献的彻底遗失。我们回头来看当下行业内的策展，不仅有不少博物馆展览的策展水平超越了美术馆及当代艺术机构——博物馆已经告别了还原文物发掘现场的原始阶段并走向系统性、细节性的策展阶段;甚至很多拍卖预展的策展水平也超过一些学术展览的策展写作——不仅在专业领域的写作上说服观众，也能够在大众普及的写作上打动观众。

　　最后针对今天的话题，我还想谈谈策展人与媒体的关系。从媒体角度来说，媒体写作应该是展览写作的延伸部分和推广部分，它不一定能够延伸展览的学术价值，但一定是具备推广价值的。然而我们当下的媒体写作面临的现实是：一方面媒体面对的展览太多、需要的背景知识太多，基于这样的前提，希望媒体报道者看懂每一个展览就变成是一件非常困难的事情;另一方面媒体无法获得展览的有效信息，在展览传播之前还需要去做翻译出展览有效信息的工作，策展人与媒体的弱沟通阻碍了展览的有效传播。

　　陈明(《中国美术报》副总编)：什么是展览的有效性和社会价值?有效性和社会价值要放在一个特定环境才能加以判断，对于专业领域之外的观众而言，很多基本的艺术概念都是非常陌生的，这就很难实现展览的有效性更无法谈及展览的社会价值;甚至对于专业领域来说，不同类型的艺术形式在其他艺术家眼中的有效性也是大打折扣。所以我非常赞同谢慕所说的，从传播角度来说，我们必须要实现策展的有效写作、要越过策展人与媒体的沟通壁垒，否则我们的展览始终局限在孤芳自赏的专业领域，很难产生广泛的社会效应。

　　蔡家园(《长江文艺评论》副主编)：从我观看展览有其是当代艺术展示的需求来讲，这个展览的策划是否成功，很重要的是它能否提出一个概念，这个概念或者有新意，或者能够引起共鸣。从我对策展人策展思路的理解来讲，策展人是否具备跨学科的知识和综合协调能力，引入不同的作品形式、作品内容，最终将它们组织成独特的策展语言，这个也是非常重要的。

　　仇海波(合美术馆策划部主任、策展人)：我觉得现在的展览都做得太“正确”，大家对于展览的“标配”也都轻车熟路，所以大部分的展览看起来很热闹，但是看了之后不能让人兴奋，更不用说给人以思维上的启发。艺术家创作需要创造力，做策展何尝不是这样？策展和艺术创作应该都是没有边界的，我们需要在前辈的基础上一点点想办法来拓展这个边界，而不是跟风他们的知识系统或样式炒现饭。每代人面临的环境和生存法则都不太一样，过去的那套游戏规则放在今天不一定适用了，因为时代在变，人在变，观念也在变。与其他行业相比，比如互联网、人工智能等，我们的艺术系统显然是保守的、封闭的，缺乏创造性的，艺术圈或多或少有点自娱自乐的感觉，我们其实可以更加开放些，不要轻易的下定义，不要太过早的去贴标签，不要给自己太多限制，对于艺术，一切都可能，不是吗，那么策展呢，我也觉得也是一样的，可以更加开放多元，打破那些既定的边界。如果我们在座的每个人都做出那么一点点的突破和努力，策展才会变得好玩有趣有价值。当有些“东西”没法定义，没法用你既有的知识结构去判断的时候，你不觉得它挺有意思的吗？而它往往酝酿着新的可能性。

武汉美术馆展览部主任张文博发言

　　张文博(武汉美术馆展览部主任)：问题意识和研究能力是策展过程中非常重要的因素。作为策展人在与艺术家、艺术机构等各方沟通的过程中，双方具有不同的教育背景、实践经验，那么我们如何实现有效的对话?如果无法实现有效的对话，如何让这一场相互妥协的展览实现展览的有效性?这些问题是我在这一阶段思考和实践更多的。

武汉美术馆展览部雷祺发发言

　　雷祺发(武汉美术馆展览部)：我今天的发言主题是“严肃的批评就是历史”。在网络时代，很多文章、很多展览都是匆匆而过;在这样的背景下，我们应该去建立严肃性的展览;对于严肃性的批评，也应该是有它的高度与标准的。

武汉美术馆学术总监高小林发言

　　高小林(武汉美术馆学术总监)：对于批评，大家讲得很复杂，我倒认为只是简单的几点：一是讲人话。尽管当下不讲人话是全民弊病，但是作为文字工作者来说不讲人话就是职业道德问题。二是要有社会责任感。一个批评家可能没办法对学术负责，但是在批评的过程中、在传播批评的过程中输出的价值观应该是对社会负责的。三是要言之有物。策展写作归根到底是要给观众看的，如果你的写作空洞乏味，那么你也正在将观众拒之门外。

来源：雅昌艺术网 作者：洪镁